Defini��o de Ln, conflitos internos e Navalha de Occam

[Benjamin Hinrichs <hinsoft@xxxxxxxxx>]

Ap�s ler alguns e-mails atrasados da lista, vi o do Ralph, referenciado
pelo JP (se � que me permitem referenciar os ilustres Srs. pelo que
assinam nos e-mails e n�o pelos honor�veis t�tulos e ent�o o nome
completo que seria realmente digno vindo de t�o baixo. Para ser sincero,
algo de honor�vel eu tamb�m tenho: n�o tenho vergonha de ter um Aur�lio
ao lado do computador e consult�-lo com tanta freq��ncia).

"To the point", li com interesse a defini��o de logaritmo natural (ln x
= INT (t=1 a t=x) 1/t dt). Estando no ensino m�dio, por que ser� que
nunca ouvi sequer falar nessa defini��o... ou ser� que n�o fui esperto o
necess�rio (ia escrever suficiente) para perceber que, ao ler "INT (t=1
a t=x) 1/t dt = ln x", estava lendo a mesma coisa. �, ainda me resta
muito para aprender.

Sobre a navalha de Occam, poderia algu�m me explicar qual a rela��o
disso com a economia (por ser conhecida como lei da economia). Minha
fonte � a enciclop�dia Britannica que n�o conseguiu elucidar-me a
escurid�o.

O conflito se refere ao seguinte n�o-emprego da navalha. N�o quero com
isso despertar uma briga ideol�gica pois esse n�o � o espa�o apropriado
para isso (busque o grupo "ciencialist" no 'yahoo!groups' para isso).
Negar a exist�ncia de Deus e descrever o mundo com centenas de equa��es
que s�o uma aproxima��o da realidade n�o � muito mais complicado que
aceitar Deus? Navalha na ci�ncia seria o apropriado, n�o est� correto
esse racioc�nio. Em defesa do �ltimo entra o fato que, muitas tentativas
de justificar a ci�ncia podem ser cortadas pela navalha. Ser� que criei
um desafio (ou sou apenas o n�o-iluminado)? 

Se o Sr. moderador autorizar um debate, gostaria de discutir isso nessa
lista. Caso n�o, proponho uma discuss�o a portas fechadas.


Um grande abra�o,


Benjamin Hinrichs





Ralph Costa Teixeira wrote:

...

>         ln x = INT (t=1 a t=x) 1/t dt

...

>         Abraco,
>                 Ralph
> 
> Jos� Paulo Carneiro wrote:
> >
> > Proponho que se rediscuta o conceito de integral feia. Qual eh o problema de
> > calcular uma integral numericamente?
> > (So para provocar...)
> > JP
> >