[obm-l] Re: [obm-l] Re:_[obm-l]_dúvida

["Nicolau C. Saldanha" <nicolau@xxxxxxxxxxxxxx>]

On Fri, Apr 16, 2004 at 12:17:15AM -0200, Augusto Cesar de Oliveira Morgado wrote:
> Não resisto a tentaçao de dar uma opiniao antipatica. Nao adianta, em materia 
> de notaçao, usar uma boa notaçao se os outros nao a usam. O mundo todo, 
> principalmente por causa das calculadoras, usa ln para logaritmo natural.
> Uma das experiencias mais sofridas da minha vida foi ler um livro de 
> Estatística de um professor da USP que usava siglas próprias; muito lógicas, 
> mas proprias: cada vez que aparecia um EMV (estimador de máxima 
> verossimilhança)ou um V (vies) eu travava por algum tempo. Claro, todo mundo 
> usa MLE (maximum likelihood estimator) e B (bias).  

Eu concordo com a idéia geral apresentada pelo Morgado: inventar uma notação
estranha só atrapalha. Mas acho que este não é o caso se estamos falando
de usar log para o logaritmo na base e. O livro do Ahlfors de Análise Complexa
usa log para o logaritmo na base e sem nem uma palavra sobre outras notações
ou outras bases (nem aparece no livro ocasião para calcular logs em outras
bases). Admito que o exemplo foi tomado unicamente pq o livro estava em cima
da minha mesa (estou dando um curso de análise complexa). Peça ao maple
para calcular log(2.0) e ele retorna .6931471806, que é, claro, o logaritmo
na base e. Também admito que não testei em outros programas similares.

Ou seja, discordo completamente da frase "o mundo todo ... usa ln para
logaritmo natural": acho que este é mais um caso em que simplesmente
não existe uma notação que "o mundo todo usa". 

Se você desejar ser compreendido, *explique* a sua notação.
Sempre que eu dou um curso eu aviso que estou acostumado
a usar log para o logaritmo na base e pois sei que os alunos
podem ter aprendido na escola que log significa logaritmo na base 10.
Isto é especialmente verdade se você estiver redigindo uma prova:
neste caso acho que é obrigação da banca se explicar. Da mesma forma, 
se aparecer em uma prova o conjunto dos números naturais, é obrigação
da banca explicar se eles acham que 0 é natural ou não. As notações
log_e e log_10 têm a vantagem de serem autoexplicativas.

Uma outra questão (relacionada) é se devemos ensinar log_10
como sendo algo mais importante do que, digamos, log_2. Eu acho que não.
Acho desnecessário mencionar aplicações da função log_e;
a função log_2 também tem algumas aplicações, especialmente em
matemática discreta. Para a função log_10 as aplicações todas dependem
de usarmos a base 10, e mesmo assim não são muitas. Se não contarmos
as tabelas de logaritmo, claro, mas também paramos de ensinar os alunos
a usarem a régua de cálculo.

[]s, N.
=========================================================================
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================