[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [obm-l] Incompletude dos Sistemas Formais



Bem, eu conheço pouco sobre esta área mais nebulosa, mas o que Godel quis dizer é que,
se a matemática é consistente, é necessário algo mais poderoso que a matemática para provar
tal consistência.
Eu costumo pensar no postulado de Euclides-Playfair , o das paralelas.
Este postulado é indecidível, ou seja, é necessário um raciocínio superior
a ele para provar que ele é ou não verdadeiro.
 
Bem, este negócio de "como algo pode ter consistencia se nos nao podemos prova-lo",
é como (paralelo meio tosco, é verdade) soltar um suspeito de um crime por falta de provas.
 
Em 02/08/07, johnson nascimento <johnson_heer@yahoo.com.br> escreveu:
Ola amigos !
Eu depois de me desenpenhar muito em matematica aplicada a 1 ano atras venho me intenressando por fundamentação matematica. Compreendi perfeitamente o programa de Hilbert mais nao compreendi o teorema de Godel.
 
O que realmente Godel quer diser com;
 
"Se a matemática é consistente, sua consistência não pode ser provada dentro da própria matemática" Entao ela sera provada onde?
 
"Se a matemática é consistente ela é incompleta" Ou seja, nao podemos decidir entre sua afirmação ou negação qual é verdadeira, isso significa que devemos recorrer a intuição?
 
Eu vou ser sincero amigos eu nao consigo entender como algo pode nao ter consistencia se nos nao podemos prova-lo.
 
Por favor eu gostaria de um exemplo dentro das teorias formalizadas existentes pra poder compreender esse tipo de conceito.
 
Muito Obrigado menbros da lista e felicidades a todos ;)

Alertas do Yahoo! Mail em seu celular. Saiba mais.




--
Ideas are bulletproof.

V