Re: [obm-l] Outro Problema Legal

["Nicolau C. Saldanha" <nicolau@xxxxxxxxxxxxxx>]

On Wed, Feb 25, 2004 at 06:21:18PM -0300, ronaldogandhi@ig.com.br wrote:
> Nicolau escreveu: 
> >Que tipo de integral � esta? Se for de Lebesgue, ent�o voc� *n�o pode* 
> >(a primeira vista) afirmar que F'(x) = f(x+T) - f(x) = 0 para todo x; 
> > 
> >Mesmo se a integral for de Riemann, voc� continua sem poder afirmar 
> >(a primeira vista) que F'(x) = f(x+T) - f(x) = 0 para todo x. 
> 
>    Neste caso ent�o, a forma de responder a quest�o teria que 
> embutir na solu��o a interpreta��o que o candidato deu 
> � ela? 
>    Como examinador vc consideraria uma determinada 
> solu��o para o problema como v�lida, devido � particuliaridade 
> da interpreta��o dada pelo candidato? (sei que no seu 
> caso vc n�o faria quest�es com ambiguidade, mas suponha 
> que estivesse corrigindo a prova de outra pessoa). 

Parece que na quest�o original f era mesmo cont�nua, ent�o est� tudo certo.

A diferen�a entre integral de Riemann e de Lebesgue � basicamente que
a de Lebesgue � definida para mais fun��es ent�o mudar de integral
muda a classe de fun��es sendo discutida. Depende do contexto saber
qual suposi��o � mais razo�vel e a minha opini�o dependeria deste contexto.
Num curso de c�lculo seria natural supor f cont�nua mesmo que o enunciado
n�o dissesse; num curso de medida seria uma clara distor��o do enunciado.

[]s, N.
=========================================================================
Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================