Re: Definição de Ln, conflitos internos e Navalha de Occam

[Benjamin Hinrichs <hinsoft@xxxxxxxxx>]

("Nicolau C. Saldanha" wrote:)

> Não entendi se você usa o Aurélio para definições matemáticas

Não. Uso para tentar resolver um problema grave de ignorância
ortográfica mesmo. ;-(

> O Sr. Moderador passa ao fundo da sala sem dizer nada.

E eu agradeço (pelo espaço cedido; pela contribuição acho difícil
dizer...)



(José Paulo Carneiro wrote:)

> Nao precisa ficar zangado nem ironico.

Fiquei? Outro grave problema meu é que não aprendi a controlar o
linguajar agressivo.

> receitas de "arcos concordantes", aprendi (e ensinei!) a usar regua de
> calculo (voce ja ouviu falar?), etc.

Costumava carregar uma régua de cálculo na pasta para substituir a
calculadora científica. No caso, não houve quem me instruisse como
utilizar a régua. Mas isso é algo que se aprende com o tempo. No mais,
acabei desistindo da régua para fazer a maior parte dos cálculos no
braço.


E, aproveitando a brecha, queria perguntar se ainda faz sentido
racionalizar a resposta de uma questão, entenda-se, fazer de 1/raiz(3)
virar raiz(3)/3. Tipo, se, num vestibular, cair uma pergunta cuja
resposta seja racionalizável e houver uma resposta não racionalizada,
entre qual optar?


Para os demais, quero dizer que a minha dúvida sobre Occam e a ciência
ainda persiste. Se alguém tiver um argumento para destruir a minha
idéia, por favor compartilhe-o, para o meu bem.

Enfim, um grande abraço,

Benjamin Hinrichs