Re: sobre teoria dos n�meros

[Flavio Borges Botelho <flavio@xxxxxxxxxx>]

    Quando separamos pares de �mpares, em geral usamos 2n para descrever
os pares, e 2n+1 para os �mpares, onde n pertence aos Naturais.
    Logo:
Sejam n e m pertencentes ao Naturais:

P+P=P � exatamente como vc fez, est� certinho :-)
2n + 2m = 2 (m+n), divis�vel por 2 logo � par.
Se substituirmos (m+n)=x, nos vamos cair na formula dos pares de novo
=> 2x

I+I=P:
2n+1 + 2m+1 = 2(m+n) + 2 ou 2(m+n+1), tamb�m divis�vel por dois,
logo par tamb�m.

I+P=I
2n+1 + 2m = 2(m + n) + 1  <- seja (m+n)=x, temos 2x +1
J� que x � natural, n�s temos um n�mero �mpar :)

Espero ter ajudado,
Flavio

Marcelo Souza wrote:

> Ol� pessoal,
>
>     Sabemos que todo natural � par ou �mpar. Sendo P = par e I=�mpar,
> P + P = P
> I + I = P
> P + I = I
>
> Algu�m sabe demonstrar por que???
> Eu demonstrei apenas P + P = P, mas n�o sei se est� certo:
>
> Se P � par, sei que pelo menos um fator primo devera ser dois, ent�o
>
> 2.K + 2.M = P
> 2(K+M)=P, o que � verdade j� que qualquer m�ltiplo de 2 � par (isdto est�
> certo???)
> Espero as demostra��es
> abra�os
> marcelo
> ______________________________________________________
> Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com