Johann Peter Gustav Lejeune Dirichlet wrote:
Interessante. Em lógica booleana isso é conhecido com
O problema em si é interessante (e divertido!), mas fato é que, por falta de provas,
o numero 2 e superprimo, pois é impossível provar o contrário.
E essa é a definição de vacuosidade!
(a + b)' = a' . b'
aqui + significa "ou lógico" e . significa "e lógico".
O apóstrofo ' significa negação.
As variáveis a e b podem assumir valores 0 (FALSO) e 1 (VERDADEIRO).
Então há 4 possibilidades:
(0 + 0)' = 0'.0 ' ==> (0)' = 1.1 ==> 1 = 1
==> OK
(0 + 1)' = 0'.1' ==> (1)' = 1. 0 ==> 0 = 0
==> OK
(1 + 0)' = 1'.0' ==> (1)' = 0. 1 ==> 0 = 0
==> OK
(1 + 1)' = 1'.1 ' ==> (1)' = 0.0 ==> 0 = 0
==> OK
Como não existem outras possibilidades, o teorema está
provado.
No caso que Dirichlet colocou, a representação de 2
em bases
maiores que 2 dá 2, em binário dá 10 que não
pode ser permutado
sem alterar o número (01 = 1) e em base 1 não há
representação.
Então 2 é superprimo, pois foram examinadas todas as
possibilidades.
[]
Ronaldo.
Mas quando se fala desta questao de prova, acho que é forçar a barra em falar de
vacuosidade. De fato nao tem sentido falar de limite de coisas "divergentes". Mas aí
é uma questão teórica e não prática.
Em 17/06/07, Davi de Melo Jorge Barbosa <dbarbosa@gmail.com> escreveu:Prova por vacuidade eh o nome dado para uma das formas de provar uma proposicao do tipo "A -> B".
Voce pode provar diretamente (supor que A eh verdade e ir fazendo contas para mostrar que B tambem eh), por contradicao etc... Provar por vacuidade eh quando voce estabelece que A eh falso. Logo, a proposicao "A -> B" eh verdadeira, ou seja, voce provou ela sem utilizar o B (pouco importa se o B eh uma tautologia, uma contradicao ou se depende de outra coisa).
Exemplo:
Proposicao: Se |X| < 0 entao X = 3.
Como |X| >= 0 para todo X, a afirmacao "|X| < 0" eh falsa, logo a proposicao eh verdadeira.
On 6/15/07, Dênis Emanuel da Costa Vargas <demanuelvargas19@yahoo.com.br> wrote:Caro Artur desculpe a ignorância, mas o que é vacuidade ? abraços DênisArtur Costa Steiner < artur.steiner@mme.gov.br> escreveu:
Alguns estudantes me pediram ajuda numa questao e eu acabei ficando em duvida. Tinham uma sequencia x_n de numeros reais, limitada em R, e pedia o exercicio que se provasse que lim x_n =1. Eles analisaram a sequencia e concluiram, corretamente, que esta, na realidade, era divergente.Um dos estudantes julgou que se deveria escrever que o enunciado estava errado e que não era possível provar o pedido, simplesmente porque a sequencia nao convergia e, portanto, nao tinha nenhum limite. Jah o outro julgou que, de fato, lim x_n =1 por vacuidade, baseado no seguinte argumento: como lim de x_n nao existe, este limite, por vacuidade, eh igual a qualquer coisa. Logo, ao se provar que x_n diverge, provou-se automaticamente (por vacuidade, eh claro), que lim x_n =1. Reforcou sua argumentacao com a seguinte afirmacao: Se x = lim x_n, entao x =1, a qual, por vacuidade, eh de fato verdadeira (vemos que a contrapositiva "Se x eh diferente de 1, entao x nao eh limite de x_n" eh verdadeira).
Eu estou na duvida, embora me pareca muito artificial aceitar, mesmo por vacuidade, que lim x_n =1 quando x_n diverge. E isso coloca uma outra duvida: Se quisermos negar a afirmacao lim x_n =1, entao eu, de forma natural, diria " Ou lim x_n existe e eh diferente de 1, ou este limite nao existe". Mas e acietarmos a vacuidade, a negacao seria simplesmente "lim x_n existe e eh difrenete de 1". Realmente estou um tanto confuso, estava mais propenso a concordar com o 1o estudante, mas oa argumentos do outro tambem fazem sentido. Qual a opiniao de voces aqui na lista?
Abarcos
Artur=========================================================================
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================
Novo Yahoo! Cadê? - Experimente uma nova busca.
--
Ideas are bulletproof.V