Re: [obm-l] trt_pe

[Artur Costa Steiner <artur_steiner@xxxxxxxxx>]

Acho que nao hah motivo para debate. POR DEFINICAO, 1
nao eh primo. E eh uma definicao muito conveniente,
pois se considerasemos 1 como primo iriamos complicar
desnecessariamente o enunciado de diversos teoremas,
como o T. Fundamental da Aritmetica.

Artur

--- "J. Renan" <jrenan@gmail.com> wrote:

> Caro �talo
> 
> Acho que a afirma��o de que 1 � primo pode causar
> alguns dist�rbios nessa
> lista (imagina se come�arem um debate sobre isso!)
> 
> N�mero primo: "N�mero primo � um n�mero inteiro que
> tem exatamente quatro
> <http://pt.wikipedia.org/wiki/Divisor>divisores."
> (wikip�dia)
> 
> Mais a frente na mesma p�gina lemos: "Por conven��o,
> os n�meros 0 e 1 n�o
> s�o primos nem compostos."
> 
> N�o sei at� onde est� certo e at� onde est� errado,
> uma vez que a wikip�dia
> � uma enciclop�dia livre. Sei, entretanto, que este
> tema � controverso.
> Discordo com a sua resolu��o, uma vez que os
> algarismos tem que ser
> distintos. Mas assumindo que ela estivesse certa, a
> alternativa correta
> deveria ser "Quadrado Perfeito". Afinal, a raiz de 1
> � um n�mero inteiro.
> 
> Corrijam-me se cometi algum engano nesse coment�rio
> 
> Fonte:
> http://pt.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_primo
> 
> 
> Abra�os,
> Jonas Renan
> 


__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
http://mail.yahoo.com 
=========================================================================
Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================