Re: [obm-l] Lema de Zorn

["LEANDRO L RECOVA" <leandrorecova@xxxxxxx>]

Nicolau, essa demonstracao e bem interessante.

Outro lugar que eu vi sobre o Lema de Zorn e quando demonstramos o Teorema 
de Hanh-Banach em Analise Funcional (Livro do Brezis).

Saudacoes,

Leandro


>From: "Nicolau C. Saldanha" <nicolau@mat.puc-rio.br>
>Reply-To: obm-l@mat.puc-rio.br
>To: obm-l@mat.puc-rio.br
>Subject: Re: [obm-l] Lema de Zorn
>Date: Fri, 9 Jan 2004 14:02:31 -0200
>
>On Fri, Jan 09, 2004 at 10:10:27AM -0200, tyum@zipmail.com.br wrote:
> > Alguém saberia dizer algum livro interessante que explique bem o Lema de
> > Zorn??
>
>O meu livro favorito de introdução à Teoria do Conjuntos é o
>Naïve Set Theory, do Paul R. Halmos. Existe uma tradução para o português.
>Se você estiver interessado em um livro mais especializado tem o
>The Axiom of Choice, do T. Jech.
>
>O Lema de Zorn diz o seguinte. Seja A um conjunto. Alguns subconjuntos
>de A são chamados "bons". Sabemos que se X é uma cadeia de conjuntos
>bons então a união de todos os conjuntos em X também é um conjunto bom.
>O Lema de Zorn então garante que existe um conjunto bom maximal.
>
>Um conjunto de conjuntos X é uma cadeia se para todos Y1 e Y2 em X,
>ou Y1 está contido em Y2 ou Y2 está contido em Y1.
>Um conjunto bom Z é maximal se não existir nenhum conjunto bom Z'
>tal que Z está estritamente contido em Z'.
>
>Como exemplo de aplicação, vou provar usando o Lema de Zorn que se
>B1 e B2 são dois conjuntos quaisquer então ou existe uma função injetora
>de B1 em B2 ou existe uma função injetora de B2 em B1 (ou as duas coisas).
>Seja A = B1 x B2, o produto cartesiano de B1 com B2. Um subconjunto Z de
>A é dito bom se sempre que (b1,b2) e (b1',b2') forem elementos distintos
>de Z então b1 é diferente de b1' e b2 é diferente de b2'. É bem fácil
>verificar a condição sobre cadeias.
>
>Ora, o Lema de Zorn nos diz que existe Z bom maximal. Afirmo que ou a
>projeção de Z na primeira coordenada é B1, ou a projeção na segunda
>coordenada é B2 (ou as duas coisas). De fato, se nenhuma das duas
>projeções fosse igual a Bi então existiria um par (b1,b2) com b1
>fora da projeção na 1a coordenada de Z e b2 fora da projeção na 2a
>coordenada de Z. Assim Z' = Z U {(b1,b2)} seria bom e Z estaria
>estritamente contido em Z', o que contraria a maximalidade de Z.
>Assim demonstramos (por absurdo) a afirmação.
>
>Agora se a projeção de Z na 1a coordenada é B1 então Z é o gráfico
>de uma função injetora de B1 em B2. Analogamente, se a projeção de Z
>na 2a coordenada é B2 então Z^t (obtido trocando a ordem de cada par em Z)
>é o gráfico de uma função injetora de B2 em B1.
>
>A afirmação que eu acabei de provar pode parecer "óbvia". De fato
>o axioma da escolha (e o lema de Zorn) são sutis neste sentido,
>o que eles dizem muitas vezes pode parecer "óbvio". Mas Gödel e Cohen
>já demonstraram que apesar das aparências, o axioma da escolha *não*
>é uma conseqüência dos outros axiomas da teoria dos conjuntos.
>Por outro lado, a quase totalidade dos matemáticos trabalha com a hipótese
>implícita ou explícita de que o axioma da escolha é "verdadeiro",
>isto é, nem se dão ao trabalho de avisar que estão usando o axioma
>e acham que a idéia de fazer matemática sem poder usar o axioma da escolha
>é estranha, bizarra, anti-intuitiva e provavelmente inútil.
>
>[]s, N.
>
>
>
>
>=========================================================================
>Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
>http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
>=========================================================================

_________________________________________________________________
Make your home warm and cozy this winter with tips from MSN House & Home.  
http://special.msn.com/home/warmhome.armx

=========================================================================
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================