RE: [obm-l] Limites

[Leandro Lacorte Recôva <lrecova@xxxxxxxxxxx>]

Quero me desculpar pelo erro cometido ! Acho que olhei o limite muito
rapido e nao prestei atencao...

Obrigado Prof. Morgado e Claudio por notarem o erro ! 

Leandro

-----Original Message-----
From: owner-obm-l@sucuri.mat.puc-rio.br
[mailto:owner-obm-l@sucuri.mat.puc-rio.br] On Behalf Of Claudio Buffara
Sent: Sunday, April 27, 2003 6:12 AM
To: obm-l@mat.puc-rio.br
Subject: Re: [obm-l] Limites

on 27.04.03 02:08, niski at fabio@niski.com wrote:

> Pretendo nesta mensagem responder ao Leandro Recova, ao prof. Morgado,
e
> ao Claudio Buffara.
> 
> prof. Morgado, desculpe.Eu estava acostumado com o acrônimo cbrt (raiz
> cubica) e não fui cuidadoso o suficiente para fazer tal referencia.
> 
> Claudio e Leandro :
> Muito estranho...
> Para o Leandro o limite deu 0, para o Buffara não existe, no
Mathematica
> deu -infinito e a resposta do livro é infinito !!!! e agora?
> 
> Quanto a utilizar sin no lugar de sen , não acho que seja um grande
> problema, alias sin remete ao termo original em latim "sinus".
> Na minha opinião nao acho uma boa a lingua portuguesa  mudar alguns
> termos originais...matriz por exemplo..pq este Z? pq nao deixar do
> originial cunhado por Sylvester!?!? Já vi coisas tb do tipo
"Onduletas"
> para designar wavelets...eu acho que seria a mesma coisa que se
referir
> ao Newton como "Isaque Newton".

Oi, Niski:

Nao ligue muito pros meus comentarios sobre notacao - o importante eh se
fazer entender e isso voce conseguiu (mesmo com cbrt e sin). No mais,
toda
vez que eu fizer um comentario mais acido, pode ter certeza que eh soh
brincadeira - eu sou o tipo de pessoa que "perde o amigo mas nao perde a
piada" - portanto, nao me leve muito a serio nestas horas. Eu ja me
ferrei
varias vezes porque nem too mundo tem o mesmo senso de humor, mas nao
consigo evitar. Assim, ja fica o aviso...

Sobre o limite, eu cheguei a conclusao da que os limites laterais eram +
e -
infinito mas fiquei com um pouco de medo de ter errado as contas.
Sabe o que eu fiz? Calculei no computador o valor da expressao original
em x
= 1,5707 e 1,5709 e achei valores enormes com sinais opostos - essa
evidencia empirica me convenceu. Nao eh aceitavel como prova, mas muita
matematica de 1a. qualidade ja foi descoberta atraves de observacoes
empiricas (por exemplo, Gauss conjecturou o teorema dos nos. primos com
base
em analise numerica de uma tabela de primos - haja falto do que fazer,
hem???)

Um abraco,
Claudio.

========================================================================
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
========================================================================
=
=========================================================================
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================