SPAM: -------------------- Start SpamAssassin results ---------------------- SPAM: This mail is probably spam. The original message has been altered SPAM: so you can recognise or block similar unwanted mail in future. SPAM: See http://spamassassin.org/tag/ for more details.SPAM: SPAM: Content analysis details: (7.50 hits, 5 required)
SPAM: REFERENCES (-0.5 points) Has a valid-looking References header SPAM: X_MAILING_LIST (-0.3 points) Found a X-Mailing-List header SPAM: NO_REAL_NAME (1.3 points) From: does not include a real name SPAM: USER_AGENT_OE (0.2 points) X-Mailer header indicates a non-spam MUA (Outlook Express) SPAM: SPAM_PHRASE_00_01 (0.8 points) BODY: Spam phrases score is 00 to 01 (low) SPAM: [score: 0] SPAM: QUOTED_EMAIL_TEXT (-0.8 points) BODY: Contains what looks like a quoted email text SPAM: FORGED_YAHOO_RCVD (1.4 points) 'From' yahoo.com does not match 'Received' headers SPAM: RCVD_IN_ORBS (2.2 points) RBL: Received via a relay in orbs.dorkslayers.com SPAM: [RBL check: found 218.85.191.209.orbs.dorkslayers.com., type: 68.178.232.99] SPAM: RCVD_IN_OSIRUSOFT_COM (0.4 points) RBL: Received via a relay in relays.osirusoft.com SPAM: [RBL check: found 218.85.191.209.relays.osirusoft.com.] SPAM: X_OSIRU_OPEN_RELAY (2.7 points) RBL: DNSBL: sender is Confirmed Open Relay SPAM: AWL (0.1 points) AWL: Auto-whitelist adjustmentSPAM: SPAM: -------------------- End of SpamAssassin results ---------------------
Acredito que o problema NP seja provar que existe ou não uma forma matemática, objetiva, de transformar problemas NP (com tempo de processamento não polinomial) em problemas P (tempo de processamento polinomial). Correto?
qual seria a remissão a que você se referiu?----- Original Message ----- From: <arcguede@xxxxxxxxx>
To: <obm-l@xxxxxxxxxxxxxx> Sent: Monday, December 17, 2007 2:16 AM Subject: Re: [obm-l] Re: [obm-l] Demonstrações
Acho que isso nos remete ao "terceiro problema do milênio" - o problema NP.rodrigocientista@xxxxxxxxxxxx escreveu:Acredito que uma "demonstração de demonstração" seria algo como "chover no molhado". Uma demonstração está correta se, em última instância, está de acordo com os axiomas mais básicos da matéria. Então, uma demonstração de demontração recorreria, também em última análise, exatamente aos mesmos axiomas, sendo assim redundante. Se você fala inglês, aqui está um fórum onde há diversos debates interessantes sobre esses assuntos, além de resolução técnica de questões de matemática, física química, engenharia em geral, etc... http://www.physicsforums.com/ abraços ----- Original Message ----- From: "Sérgio Martins da Silva" <sms.sergio@xxxxxxxxx> To: "Lista OBM" <obm-l@xxxxxxxxxxxxxx> Sent: Sunday, December 16, 2007 10:56 PM Subject: [obm-l] DemonstraçõesDoutores, Penso que a palavra mais comum nesta lista e, quiçá, da matemática é "demonstração". Por isto, gostaria de saber como se demonstra que uma demonstração está correta. E mais, que é completa. Quais são os requisitos, condições, etc ? Abraços, Sérgio ========================================================================= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html ================================================================================================================================================== Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html ================================================================================================================================================== Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html=========================================================================
========================================================================= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html =========================================================================