[obm-l] Mat. = ciência exata?

["Bernardo Vieira Emerick" <bernardoemerick@xxxxxxxxxxx>]

Oi pessoal,
(O texto é meio grande, e quem não está realmente interessado nesta 
discussão ganhará mais não perdendo tempo com ele.)
A discussão sobre se a matemática é uma ciência exata ou humana é bastante 
interessante, porque primeiro temos que estabelecer ou que vamos entender 
pelos termos. Leibniz foi citado a favor da crença - não no mal sentido que 
a palavra pode assumir - de que estaria entre as "humanas". Saber os 
problemas não resolvidos da atualidade ou descobrir formas de se resolver 
problemas - tal como o cálculo da viabilidade dos transgênicos e suas 
implicações para a ecologia - não me parecem ser suficientes para 
caracterizar algo como ciência humana. Há, obviamente, a vontade humana. Mas 
isso seria o mesmo que afirmar que todas as ciência são humanas.
A questão das descobertas que ocorrem concomitantemente entre pessoas que 
não se conhecem não se deve também só aos problemas que surgem no momento. 
Digamos nós estejamos trabalhando no problema C, e temos os dados A - que 
pode ser, por exemplo, algum teorema (dados aqui têm um sentido bastante 
amplo). Suponhamos também que nós não saibamos como ir de C à A. Agora, 
consideremos que alguém descubra - sem saber que estamos trabalhando no 
problema de ligar C à A - um método B que, se aplicado ao nosso problema, 
sairia direto. Suponhamos ainda que um outro grupo de pessoas esteja 
trabalhando no mesmo problema que nós. Se tanto esse grupo como nós tivermos 
notícia desse novo método, é razoável que pensemos que ambos conseguiremos 
resolver o problema.
O que acabei de dizer me parece ser bastante importante para entendermos, 
por exemplo, o por quê da demora da descoberta da gravidade, feita por 
Newton em seus Principia. A questão da determinação das forças que regem o 
mundo físico e a mecânica celeste sempre preocuparam os homens. Tanto que 
grande parte dos deuses da Antigüidade eram Astros e Planetas. E não é 
provável que durante a história da humanidade somente depois do Renascimento 
as preocupações com o céu fossem realmente importantes. Ptolomeu formulou 
sua física, Aristóteles também o fez, assim como os incas estudaram os 
fenômenos celestes para a determinação, por exemplo, do calendário.
Foi a partir dos argumentos de Newton, usando o cálculo diferencial, que 
solucionou os problemas. Podemos dizer então que por causa da motivação dos 
homens a matemática e a física são ciências humanas?
Creio que a melhor forma de definir uma ciência não seja através da 
motivação do pesquisador, mas pelo objeto de seu estudo. Por que a economia 
e a sociologia são ciência humanas? Porque o objeto do seu estudo é a forma 
com que o homem age, tendo em conta as influências que a sociedade lhe cria, 
pela modo como os homens cooperam, para entender porque há um aumento na 
criminalidade em uma determinada região em um certo período. O mesmo ocorre 
com a medicina, a psicologia.
Um exemplo interessante que acabei de pensar seria a relação entre a química 
e a medicina. Imaginemos que exista uma doença que somente um tipo de 
composto orgânico - ou que as pessoas acreditem que seria orgânico - seja 
capaz de curar, por efeitos que não nos interessam aqui saber. Digamos que o 
cientista químico tenha conhecimento deste fato, e comece a pesquisar e 
descubra que um certo tipo de ligações presentes no agente que provoca a 
doença não pode ser orgânico por causa de uma propriedade X. E mais: o 
químico consegue descobrir um composto inorgânico que se tem a propriedade Y 
que consegue se ligar como num esquema chave-fechadura com o agente que cria 
a doença. O químico consegue demonstrar, por exemplo, que nenhum composto 
com a propriedade Y tem problemas para se ligar com um composto que não 
admite a propriedade X. Suponhamos que essa descoberta solucione o problema 
da doença.
O químico só começou a pesquisar por causa do conhecimento daquela doença. 
No entanto, a descoberta que ele fez para a química foi mostrar que nenhum 
composto com a propriedade Y tem problemas para se ligar com um composto que 
não admite a propriedade X. Não temos razão para classificar a química como 
uma ciência humana por causa disso, ou temos?
Outras discussões muito importantes são aquelas que se relacionam com a 
forma pela qual os homens conhecem as coisas. Mas isso é coisa para outras 
oportunidades e reflexões maiores. Espero ter esclarecido a minha posição 
brevemente, embora esse assunto possa ser tema para um tratado inteiro.
Abraços,
Bernardo

_________________________________________________________________
MSN Messenger: converse com os seus amigos online.  
http://messenger.msn.com.br

=========================================================================
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================