[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [obm-l] russia 1999
- To: obm-l@xxxxxxxxxxxxxx
- Subject: Re: [obm-l] russia 1999
- From: "Henrique Rennó" <henrique.renno@xxxxxxxxx>
- Date: Mon, 2 Jul 2007 13:32:36 -0300
- DKIM-Signature: a=rsa-sha1; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=beta; h=domainkey-signature:received:received:message-id:date:from:to:subject:in-reply-to:mime-version:content-type:references; b=CUahnWv22OXaOgDv6g/IehUuxJ4SKGmASik5rF7HC9PUMFc4Aj3F6Aj8o8Y2iDy5XSbUJxnBaagG4/UkjFQpDwfYqo+n5+f4jIVj0kYTORZjUVGRi8pi0MmfEyyrCOv0yWZ/8xt4/W9Gmuvp2+K2rKKBV0cHottKIUetN3YIeUM=
- DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=beta; h=received:message-id:date:from:to:subject:in-reply-to:mime-version:content-type:references; b=T51q+kGcnvbLxVKIm9VOUlp3O1S7opx7VN2iVsU+VpQMHqkmwbXRRwJLw2Re14ZAYM2egXfuwJ2yo19diLwvBjPMl0XHAIXaWnox+vzYRiwLfsXAoMXqSug1mHCQumKQrH9lCKYaiK5Bk05zV10EO9xP4kJ134kwlVYO1au3G9c=
- In-Reply-To: <8994b830706301403g351ecfd3m18d6ec03b4029325@mail.gmail.com>
- References: <446110.21601.qm@web53707.mail.re2.yahoo.com> <8994b830706301403g351ecfd3m18d6ec03b4029325@mail.gmail.com>
- Reply-To: obm-l@xxxxxxxxxxxxxx
- Sender: owner-obm-l@xxxxxxxxxxxxxx
Na desigualdade, o ">=" seria apenas ">", não?
On 6/30/07, Maurício Collares <mauricioc@gmail.com
> wrote:On 6/30/07, Danilo Nascimento <
souza_danilo@yahoo.com.br> wrote:
>
> bom ele chamou r=t+a e s=t-a. ficando (f(t+a)+f(t-a))/2>f(t). Agora
> "Devemos ter c(t-a,t) < c(t-a,t+a) < c(t,t+a) se a > 0."
> Que desigualdade eh essa?
Imaginando o gráfico fica mais fácil. Estamos supondo que a condição
do problema não vale para nenhum par de pontos, logo o ponto (t, f(t))
está abaixo da reta que liga os pontos (t-a, f(t-a)) e (t+a, f(t+a))
(faça o desenho para visualizar melhor). Assim, o coeficiente angular
da reta que liga os pontos de abscissas t-a e t+a é *maior* que o
coeficiente angular da reta que liga os ponto de abscissas t-a, pois o
coeficiente angular da primeira é (f(t+a) - f(t-a))/2a e o da segunda
é (f(t) - f(t-a))/a. Assim, usando a desigualdade (f(r)+f(s))/2 >
f((r+s)/2), temos (lembre que a desigualdade citada está sendo usada
porque estamos executando uma prova por contradição):
(f(t+a) - f(t-a))/2a = (f(t+a) + f(t-a) - 2f(t-a))/2a = ((f(t+a) +
f(t-a))/2 - f(t-a))/a
>= f(t)/a - f(t-a)/a = (f(t) - f(t-a))/a
Isso prova a primeira metade da desigualdade enunciada pelo Nicolau
(c(t-a,t) < c(t-a,t+a)). Podemos fazer algo similar para a segunda
desigualdade, mas, sinceramente, fazer isso algebricamente é apenas um
exercício de formalismo: as idéias estão contidas no desenho, e podem
ser traduzidas. Se você não conseguir, me avise que eu refaço.
Os coeifcientes precisam ser inteiros porque o contradomínio da função
é o conjunto Z. Como o coeficiente angular é definido por (delta
Y)/(delta X) e temos que o delta Y é inteiro (pois o contradomínio é
Z) e o delta X foi escolhido para ser um inverso de inteiro (estes são
os 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, ... da mensagem do Nicolau), acabamos
concluindo que tal quociente é inteiro.
--
Abraços,
Maurício
=========================================================================
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================
--
Henrique