Re: vale o "raciocínio"

[Bruno Leite <superbr@xxxxxxx>]

At 16:02 23/09/00 -0300, you wrote:
>Amigos listeiros...
>alguns já se inscreveream na ciencialist?? Espero que sim, a conversa lá
>está boa. Para os que perderam, é uma lista de ciências da página do eGroups
>(www.egroups.com).
>
>Vendo que foi usada uma notação de limite na lista, resolvi fazer a minha
>linha pouco lógica de raciocínio.
>Ora:
>lim (1 + 1/x)^x = lim (1 + 0)^(oo) = lim 1 ^ (oo)
>x -> oo               x -> oo                   x -> oo
>
>Portanto 1 elevado na infinito não pode ser definido. Está correto esse
>raciocínio?

É verdade, 1 elevado a infinito é indefinido.

Pode dar 1 (lim 1^x para x tendendo a infinito)
Pode dar e=2,71828...
Pode "dar" infinito : lim[ (1 + sqrt(1/x) ) ^ (x) ]para x tendendo a
infinito dá infinito.
Pode dar qualquer coisa. Por exemplo, lim( (1+k/x)^x ) para x tendendo a
infinito dá e^k

Bruno Leite

>Ou seria 1 diferente de 1,00000...001 (= lim(1/x) com x -> oo)
>
>Abraço,
>
>
>Benjamin Hinrichs
>
>
>