N�o quero botar lenha na fogueira, mas dois racioc�nios que nos
levam a excluir o 0 dos naturais:
- vc aprende a contar a partir do 1, a hist�ria da pedrinha com
carneirinhos come�a do um (n�o havia a pedra zero), logo o
modo natural de contar come�a do um. Esse n�o � um racioc�nio
matem�tico, mas ajuda a memorizar que devemos iniciar a partir do 1.
- agora um mais matem�tico: nos axiomas de Peano, define-se o 1 (o um
existe). Para obter um sucessor de um n�merio natural, adiciona-se 1 a
ele. Ent�o, se o 1 est� definido, podemos adicionar 1 ao 1 p/ obter 2
e assim por diante. Agora se os naturais come�am do 0, para obter o
sucessor de 0, adiciona-se 1. Mas o 1 n�o foi definido (nesse caso,
assumimos o 0 como in�cio e n�o definimos o 1), ent�o n�o podemos
adicionar 1 a ningu�m.
[]'s
Douglas
----- Original Message -----
From: Johann Peter Gustav Lejeune Dirichlet
O Edmilson, na hora da prova, falou que ninguem perdia pontos se
desconsiderasse o zero. E na minha mais sincera opiniao, isso nao
significa nada em questao de raciocinio.
"Domingos Jr." wrote:
>m=1 n=0 nao seria tb uma solucao?
hmmm, depende se sua defini��o � N = {1, 2, ...} ou N = {0, 1, ...},
isso n�o � algo muito universal, infelizmente,
=========================================================================
Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com