Re: [obm-l] para os olimpicos

["Eduardo Casagrande Stabel" <dudasta@xxxxxxxxxxxx>]

From: "niski" <fabio@niski.com>
> Nicolau C. Saldanha wrote:
> > On Sun, Jun 22, 2003 at 02:10:51PM -0700, niski wrote:
> >
> >>Sempre tive curiosidade no processo do aprendizado de voces (super
> >>dotados). Agora por exemplo que estou aprendendo a resolver algumas
> >>integrais indefinidas meu professor falou para a sala que o melhor jeito
> >>de se aprender isto � resolvendo milhoes de exercicios. � claro, pq
> >>resolvendo milhoes de exercicios nos pegamos velocidade e na prova
> >>poderemos resolver em tempo as integrais que ser�o propostas como
> >>exercicios. Pergunto : Voc�s quando aprenderam integrais e coisas assim,
> >>  simplesmente viram um exemplo ou outro e basta para gabaritar as
> >>provas da universidade ou como todos os outros mortais suaram a camisa
> >>praticando exercicios?
> >
> >
> > Eu n�o gosto muito da express�o "super dotados" como voc� provavelmente
> > est� falando comigo (entre outros) a resposta � que quando eu estudei
> > c�lculo achava este tipo de coisa uma chatice s�. Eu gostava de an�lise,
> > de �lgebra (como em teoria dos grupos), de problemas de olimp�ada,
> > mas calcular integral... Depois de dar c�lculo 1 um monte de vezes
> > come�o a achar um pouco mais de gra�a no assunto.
> >
> > Acho que seu professor tem raz�o, fa�a muitos exerc�cios.
>
> Ok Nicolau se aquele termo de alguma forma o incomoda (eu apenas o
> utilizei pq ja o vi sendo usado por ai) vou parar de utilizar.
> De qualquer forma, voce ainda nao matou minha curiosidade :)
> Eu queria saber se de fato, voce (por exemplo) gastava horas e horas
> treinando integrais, visto que se vc � capaz de ganhar uma olimpiada
> (onde todos os problemas sao de alguma forma inovadores e voce tem que
> se virar na hora) certamente resolver integrais nunca antes vistas (no
> contexto de provas de calculo I) seria at� um problema elementar quando
> comparado a resolver problemas olimpicos.

Oi Niski.

Esta quest�o que voc� prop�e � boa para mim, pois me d� a oportunidade de
desabafar.

Eu n�o sou um superdotado, j� fiz teste de QI e eles nunca deram muito acima
da m�dia. Contudo, eu sempre tive um desempenho acima do normal, sempre me
sa� bem e at� melhor do que os outros, fazendo menos esfor�o. Atualmente, eu
fa�o faculdade de matem�tica. Eu adoro e vou bem em disciplinas que envolvem
demonstra��es e um pouco de criatividade: como an�lise, topologia, �lgebra.
Mas em disciplinas que envolvem aplica��o de algor�tmos, f�rmulas e contas
eu tenho um desempenho abaixo do m�dio, pois n�o gosto das disciplinas e n�o
me dedico seriamente a elas. Tenho colegas que v�o sempre super bem em
disciplinas com c�lculo e algebra linear (aquelas onde s� se pedem contas),
mas que mesmo que se esforcem muito n�o conseguem ir bem numa prova de
an�lise, o que para mim � mais f�cil.

Acho que se eu me debru�asse nos algoritmos, os dominaria mais rapidamente
do que o aluno m�dio, pois eu tentaria compreender e lembrar do fundamento
do algoritmo e ficaria mais f�cil do que o aluno m�dio - que s� decora o
processo - para eu lembrar na hora da prova. Portanto a resposta � a
natural: para aquelas pessoas que se interessam pela matem�tica em si, mesmo
os algoritmos ficam mais f�ceis de ser aprendidos.

Infelizmente essa regra ainda n�o gostou de mim, e continua resistindo ao
meu charme...

Abra��o!
Duda.

=========================================================================
Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=========================================================================