Re: J� que permitiram a f�sica....

["Paulo Santa Rita" <psr@xxxxxxxxxxx>]

Ola Marcos,

Voce deve estar quererendo  dizer que se a pessoa pulasse
"sem corda" na posi��o (x + L) teria uma energia cinetica
teria uma energia cinetica que deve ser a soma da energia
cinetica que ela efetivamente tem mais a energia
potencial-elastica armazenada na corda, certo ?

Foi justamente o que eu quis dizer. Se voce quer a expressao
detalhada e disso, ficara :

(k*(x^2))/2 + (m*(v^2))/2 = (m*(2g*(x + L)))/2

Observe agora que tanto "v" quanto "x" sao funcoes do tempo,
vale dizer, que : v=f(t) e x=g(t) e que : v = dx/dt


 

On Tue, 29 Aug 2000 12:07:56 -0300
"Marcos Eike Tinen dos Santos" <mjsanto@carajasnet.com.br>
wrote:
>infelizmente n�o seria assim. Acredito que n�o seja t�o
>trivial como em
>quest�es de vestibular.
>
>A primeira parte do racioc�nio est� correta, e por
>conserva��o de energia
>podemos chegar ao T1.
>
>Por�m, veja que a energia cin�tica m�xima n�o est� em L,
>mas sim, em L+x,
>pois apartir deste ponto a velocidade continua a aumentar,
>at� que P=F.
>
>Logo, n�o podemos fazer isso. Assim, temos tamb�m que n�o
>podemos utilizar
>as equa��es com acelera��o constante.
>
>E por favor, n�o chamem nenhuma quest�o de trivial.
>
>
>Ats,
>Marcos Eike
>
>
>
>
>

��������������������
________________________________________________
Don't E-Mail, ZipMail! http://www.zipmail.com/